Снігова людина і наука. Частина третя.
Всесвітньо відомий китайський антрополог професор Пей Вень-чун, який очолює в Китаї вивчення даного питання, повідомляв про затримання та зустрічі декількох екземплярів «людини-ведмедя» («дикої людини») на південний захід від Ташкургана. Так, в 1954 році в горах поблизу пункту Упулан, згідно з повідомленням прикордонника, було спіймано істоту, «у якої особа мавпоподібна, руки згинаються як у людини і подібні людським, великий палець на руці протиставляється, нігті гострі, сліди ніг схожі на людські. Вона здатна руками кидати камінь. Ходить на двох лапах, але коли помічає переслідувача, то і на четвереньках». Вважають, зауважує професор Пей Вень-чун, що у цього «ведмедя» лапи і положення тіла людське. Отже, зоологи віднесуть цю істоту не до сімейства ведмедів, а до загону приматів.
Пей Вень-чун приводить і інше повідомлення: начальник автономного повіту на півдні Синьцзяна, недалеко від кордонів Паміру, повідомив, що в недоступній гірській місцевості виявлено «стадо» (може бути, скупчення?) мавпоподібних істот, що мають буру шерсть. До речі, вказується навіть, що період линьки у них припадає на квітень. Вони ходять на двох ногах, дитинчат носять на руках, як люди. Всі ці дані дивно точно узгоджуються з розповідями про місця проживання «дикої людини», які були зібрані серед киргизів Східного Паміру однією експедицією влітку 1958 року. У згаданій вище статті А. 3. Розенфельд відносить і ці записи до області найчистішого фольклору. Чи не очевидно, що тут помилка?
Третє вогнище проживання диких людей в Сіньцзяні, по серйозно перевіреним даним П. Ф. Ратова, відноситься до деяких високогірних пунктів китайської сторони Тянь-Шаню. І в цьому відношенні відомості П. Ф. Ратова добре контролюються іншими матеріалами.
Візьмемо інший приклад повідомлення, що не має ніякого відношення до фольклору. Начальник ділянки московського вагоноремонтного заводу Г. Н. Колпашніков виклав спогади про випадок, що мав місце в серпні 1939 року в районі боїв у Халхін-гола (Монголія). Будучи тоді начальником особливого відділу одного з радянських підрозділів, він був викликаний вночі в місце розташування монгольської кавалерійської частини, де мала місце надзвичайна подія: вартові помітили два силуети, що спускалися по гребеню гори, зробили необхідні попередження, потім, вважаючи, що це японські розвідники, відкрили стрілянину і наповал вбили обох. Яке ж було їх здивування, коли вбиті виявились якимись мавпоподібними істотами. Прибувши рано на світанку на броньовику до місця події і розглянувши два скорчених трупа, що валялися на землі, Г. Н. Колпашніков, за його словами, «відчув якусь незручність за те, що вбиті не вороги, а якісь дві тварини, істоти дивного виду.
Звичайно, – продовжує він, – в той час я зовсім не чув нічого про «снігову людину», і я не стверджую, що це були саме «снігові люди». Але разом з тим мені було відомо, що в Монголії немає людиноподібних мавп, і я тоді задумався, як і інші, над питанням: хто ж це?»
Відповіді не було. Тільки один старий-монгол з місцевих жителів, покликаний перекладачами, сказав, що це – так звані «дикі люди», що водяться в цих краях. Через якісь забобони старий боявся близько підійти до трупів. За словами Г. Н. Колпашнікова, вбиті істоти були приблизно людського зросту. Тіло їх було вкрите рудо-бурою шерстю, причому нерівномірно. Кошлате волосся покривало лоб і брови. Постать, говорить Г. Н. Колпашніков, «була схоже на дуже грубе людське обличчя». Однак час був військовий, йшов бій, для поглиблення в природничо-історичні питання не залишалося ніякої можливості …
Як бачимо, і це спостереження можна віднести до фольклору. Але пояснення старого-монгола пов’язали спостереження приїжджого росіянина з тими місцевими відомостями, які етнографи обов’язково назвали б фольклором. А пізніше, незалежно від усього цього, було отримано лист з Харбіна (Китай) від особи, яка чула кілька глухих розповідей про зустрічі з якимись незрозумілими волохатими дикими людиноподібними істотами в горах Великого Хінганського хребта, в районі, порівняно недалекому від Халхін-гола. Чи не лісовика вони зустрічали? – запитували інші забобонні люди. – Чи вже не той же це цикл легенд про дику людину? – Запитають етнографи-фольклористи. Ні, у нас немає ніякої підстави не довіряти повідомленням офіцера Радянської Армії Г. М. Колпашнікова, – відповідають біологи. А його показання пов’язує воєдино всі ці відомості.
Однак пора відкинути й безглузду посилку, що достовірні лише свідоцтва приїжджих людей, а розповіді місцевих жителів не можуть бути опорою для науки. Пора покінчити із залишками зневаги європейських етнографів до «тубільців». Позитивним прикладом може послужити зовсім недавно виявлена строго наукова обробка зоологом, порівняльним анатомом В. А. Хахловим показань декількох казахів про «дику людину» (кси-гиік), що зустрічаються в південній частині Тянь-Шаню. Цей матеріал – важливий внесок у вивчення проблеми «снігової людини».
Працюючи в 1907-1915 роках в Зайсане, біля кордонів Росії і Китаю, В. А. Хахлов звернув увагу на розповіді населення про цю істоту. Спочатку він, звичайно, вважав, що «дика людина» – міф. Потім виявилося, що «її бачили, ї ловили, вона залишала сліди на піску, поширювала запах, кричала, пручалася, жила на прив’язі деякий час».
Нарешті В. А. Хахлов розшукав і прямих очевидців, з яких один спостерігав на протязі декількох місяців щодня полонену самку «дикої людини» на прив’язі, інший брав участь в затриманні самця і т. д. Терпляча і вміла опитувальна робота з цими очевидцями не тільки зміцнила зоолога в переконанні, що «дика людина» – не міф, а реальність, але дала можливість скласти досить докладний її біологічний опис. 1 червня 1914 молодий вчений направив заяву в Російську Академію Наук, в якій коротко повідомляв про свої важливі висновки і просив допомоги для організації експедиції в Центральну Азію за «першолюдиною азіатською», як він імовірно найменовував цю істоту.
В даний час заяву В. А. Хахлова розшукано в архіві Академії наук. Вона назавжди залишиться значною віхою в історії наукової суперечки про «снігову людину». Адже вона була надіслана за 40 років до відправлення першої англійської експедиції в Гімалаї для пошуків «снігової людини», за 45 років до проголошення існування циклу народних міфів про «дику людину». Висновки В. А. Хахлова надовго випередили науку того часу. Його заява залишилась без наслідків. Але значна частина його польових записів і замальовок збереглася, і нині у впорядкованому вигляді надана у розпорядження фахівців.
Нижче будуть викладені деякі додаткові дані, наведені В. А. Хахловим в його другому звіті: «Що розповідають казахи про «дику людину».
Перш за все, В. А. Хахлов незаперечно встановив, що ці істоти – ні в якому разі не здичавілі сучасні люди. «Людьми» казахи називали їх з тієї причини, що вони тримаються вертикально, пересуваються, як правило, на двох ногах, мають зовнішню схожість з людьми, але по суті розглядали їх як особливий вид тварин. Ніхто з очевидців не спостерігав у «дикої людини» ніяких проблисків мови або спроб будь-яким чином порозумітися.
Подальше накопичення наших знань покаже, наскільки великі ці «людські риси» в сенсі будови тіла, тобто анатомії і морфології даного виду тварин. Припустимо, їх виявиться дещо більше, ніж припускав В. А. Хахлов. Але безперечно, що мова йде все-таки не про людину, а про своєрідний вигляд тварин.
Чи стверджуємо, однак, ми, біологи, які вивчають «снігову людину», що це наше уявлення про неї, як про реально існуючу (або таку, що недавно існувала) на землі у вигляді живої істоти, вже доведено? Ні, ми не маємо поки права стверджувати це категорично. Нашу думку поки ще треба називати науковим припущенням. Занадто мало ще мається безперечних речових даних про «снігову людину». Як не привабливі висновки В. А. Хахлова, число опитаних ним очевидців дуже невелике. Як не цінна перевірка різних повідомлень за допомогою великої зброї науки – порівняння, потрібно доповнити її суворою документованою перевіркою хоч деяких повідомлень.
Іншими словами, питання про існування «сніжної людини» все ще належить до числа невирішених питань сучасної науки. Можливо, попереду ще довгий шлях перевірки та боротьби двох гіпотез.
Але безперечно, що не зможуть перемогти обидві, – не буде двох відкриттів, буде якесь одне з них. Торжество біологічної точки зору змусить визнати, що весь фольклор про «дику людину» є спотвореним, фантастичним відображенням реальності. Може бути, переможуть прихильники погляду, що всі відомості про «снігову людину» – міфи? Поки треба знову і знову нагадувати прихильникам цього погляду, що вивчення міфів – теж наука. Вони повинні доводити свою точку зору строго науково, відповідно до вимог фольклористики.
Важке, навряд чи науково здійсненне завдання бере на себе той, хто говорить: всі повідомлення про «снігову людину» – міфи. Але і нам, прихильникам біологічної точки зору, знадобиться ще багато наполегливої праці, багато спокійного і неупередженого вивчення фактів, для того щоб зробити її незаперечною.
У цій роботі ми не одні. Ось, наприклад, обнадійливі слова професора Пей Вень-Чуна зі сторінок газети «Гуаньмінь жибао» від 4 січня. На конференції з палеоантропології при Академії наук Китаю, повідомляє він, «були і вчені, які зробили повідомлення щодо деяких нових матеріалів про «снігову людину» у високогір’ях Тибету, в результаті чого ми розширили свої уявлення про загадку «снігової людини», до якого прикута пильна увагу всього світу».
Автор: Б. Поршнєв.