Чи говорила неандертальська людина

Неандерталець

Мова – це неодмінна запорука всякої досить складної і диференційованої людської діяльності. Група американських лінгвістів на чолі з Ф. Ліберманом зробила цікаву спробу відповісти на питання про те, чи говорив неандерталець, вивчивши реконструйований артикуляційний апарат рота класичного неандертальця. Але перш ніж розповісти про те, як було зроблено це незвичайне дослідження і до яких воно призвело висновків, необхідно сказати кілька слів про співвідношення між мовою і розмовою і про механізми мовної діяльності сучасної людини.

У своєму повсякденному житті ми нерідко користуємося словами «мова» і «розмова» як синонімами одного і того ж поняття. Насправді ж між мовою і розмовою не можна ставити знак рівності. Дійсно, досить згадати розмову глухонімих – вони користуються своєю специфічною мовою, але передають один одному мовні повідомлення не за допомогою мови, а за допомогою жестикуляції. Одне і те ж повідомлення, побудоване на основі якоїсь даної мови, може транслюватися різними засобами. Така, наприклад, азбука Морзе, а також вельми своєрідні способи імітації мови за допомогою свисту або за допомогою різних музичних інструментів — барабана, гонгу і т. д., по суті в тому ж ряду стоять і письмові тексти, де живий мовний потік підмінений образотворчими значками.

Отже, здавалося б, існування розмови зовсім не обов’язково передбачає існування мови. Обговорюючи цю думку, відомий швейцарський лінгвіст Ф. де Соссюр пише, що по суті «…природною для людини є не мовна діяльність, а здатність створювати мову, тобто систему диференційованих знаків, відповідних диференційованим поняттям». (До речі сказати, тут перед нами чудове, стисле і гранично чітке визначення сутності «мови».)

Але що ж ми бачимо насправді? Незважаючи на те, що на шляху свого тривалого еволюційного розвитку людина, здавалося б, могла обрати будь-який з перерахованих вище способів комунікації, вона все ж зупинила свій вибір на членороздільній мові. Всі інші способи мовного спілкування виявляються або похідними від мови, або настільки менш досконалими, що можуть використовуватися лише в деяких критичних обставинах, коли використання мови неможливо.

Порівнюючи між собою систему органів гортані і ротової порожнини людини і мавп (зокрема, шимпанзе — найбільш близького до людини з усіх нині живих приматів), антропологи і лінгвісти прийшли до висновку, що в процесі людської еволюції ці органи поступово набували здатність до найтоншої артикуляції, що забезпечує членороздільну мову. Так, у дорослої людини гортань (голосові зв’язки якої регулюють проходження потоку повітря при вокалізації) займає набагато більш низьке положення по відношенню до ротової порожнини, ніж у інших приматів. За рахунок цього у людини збільшується та частина ротової порожнини, яка розташована біля її кордону з глоткою. Тим самим забезпечується кращий резонанс (необхідна умова проголошення голосних звуків), а зміна його характеру регулюється рухами задньої стінки язика. На відміну від язика всіх інших приматів у людини він виявляється незрівнянно більш товстим, високим і рухливим.

неандертальці

Все сказане робить цілком виправданою оригінальну спробу американських лінгвістів вивчити будову тих органів неандертальця, які у сучасної людини можна з повною підставою розглядати в якості «органів мови». Питання ставилося так: чи володіла у своєму розпорядженні неандертальська людина такими особливостями анатомічної будови, які дозволили б їй користуватися членороздільною мовою? Я ще раз хочу особливо підкреслити, що вчені припускали вивчити здатність неандертальця до членороздільної мови, але не до розмови: адже ми пам’ятаємо, що мова і розмова — поняття різні.

Природно, що для вирішення свого завдання Ф. Ліберман і його колеги потребували найбільш повно збереженого скелета викопної людини. Вони зупинили свій вибір на кістяку дорослого чоловіка, що відноситься до типу класичного неандертальця, який був знайдений в 1908 році поблизу села Ла-Шапель-О-Сен, у Франції. Ця людина жила близько 60 тисяч років тому, і умови, в яких вона була знайдений, яскраво малюють нам деякі сторони життя людей тієї далекої епохи. Наш неандерталець похований своїми побратимами в прямокутній могилі, зверху прикритій шматками вапняку.

Проводжаючи мисливця і воїна в інший світ, його одноплемінники забезпечили померлого необхідною зброєю і символом мисливського успіху: поруч з похованим збереглися гостроконечник з яшми, виконаний в традиціях мустьєрської культури, роги бізона і безліч кісток інших тварин.

Ймовірно, немає необхідності відновлювати перед читачем складний і тривалий процес реконструкції тих органів горла і рота неандертальця, які, природно, не могли зберегтися у викопному стані. Моделюючи місце розташування гортані, форму язика і губ, загальну конструкцію глотки і ротової порожнини палеоантропа, антрополог Е. Крелін користувався, по суті справи, тими ж принципами, відповідно до яких відомий вчений і скульптор М. М. Герасимов відтворював зовнішній вигляд віддалених предків людини. В результаті довгої і кропіткої роботи американськими дослідниками був отриманий макет ротової порожнини неандертальця.

Але які його артикуляційні можливості, які звуки міг він відтворювати? Щоб отримати відповідь на всі ці питання, необхідно було нерухомий макет вокального тракту неандертальця розглянути у всіх його динамічних станах, що виникають при різноманітних рухах язика, губ, стінок глотки. Зрозуміло, що спектр можливих положень цих органів хоча і не свавільний, але, тим не менш, вельми великий. І тому було нереально маніпулювати з самим макетом або навіть з його копією, зробленою з будь-якого еластичного матеріалу. Завдання такого роду може вирішити тільки комп’ютер. Програма, задана комп’ютеру в даному випадку, полягала в тому, щоб дати частотні характеристики всіх звуків, які міг продукувати вокальний тракт неандертальця при безлічі можливих його станів.

неандертальці

Змодельовані таким способом звуки, які міг вимовляти неандерталець, Ф. Ліберман і його колеги порівнювали з фонемами англійської мови (в американському його варіанті). Вчені спиралися, перш за все, на аналіз голосних, оскільки частотні характеристики таких звуків (на відміну від приголосних) залежать практично тільки від форми вокального тракту в момент їх проголошення. Лінгвістів особливо цікавило, чи міг наш палеоантроп вимовляти звуки, порівнянні з англійськими фонемами (так, як вони звучать в словах father — батько, feet — ноги і boot — черевик). Ці фонеми за своїм звучанням дуже схожі з нашими, хоча вимовляються трохи більш розтягнуто.

Близькі звуки названим фонемам є, на думку Ф. Лібермана, майже у всіх мовах світу. Одна з важливих властивостей цих звуків – в їх акустичній стабільності і в тому, що вони вимагають для свого проголошення менш тонкої артикуляції, ніж всі інші фонеми. Будучи різко відмінними один від одного за своїми акустичними характеристиками, ці голосні як би формують собою межі «фонетичного поля голосних» в мові сучасної людини. Тим самим вони позначають вищу ступінь несхожості серед голосних і, відповідно, максимальні можливості, досягнуті людиною в розвитку членороздільної мови.

Виявилося, що неандерталець, мабуть, не міг вимовляти звуки а, і u. Вчені очікували такого результату, оскільки вже після закінчення реконструкції вокального тракту палеоантропа стало ясно, що його надглоточна порожнина набагато менше, ніж у сучасної людини, а язик значно тонший. Однак класичний неандерталець міг вимовляти цілий ряд інших голосних (зокрема, е, короткі а і т. д.). Очевидно, йому було доступно і проголошення декількох приголосних, а саме д, б, с, з, в і ф. Не виключено, що це зовсім не повний перелік фонетичних можливостей нашого дивного випробуваного.

В результаті дослідники дійшли висновку, що хоча неандертальці класичного типу і не володіли тими можливостями до членороздільної мови, якими володіє сучасна людина, їх мовний апарат, тим не менш, був розвинений настільки, щоб забезпечити певний рівень мовного спілкування. Очевидно, палеоантропи виконали вже великий еволюційний шлях у бік розвитку артикуляційного апарату мови. Про це можна судити на основі порівняння артикуляційних здібностей класичного неандертальця з його гіпотетичними предками — австралопітеками і людиноподібними мавпами.

Ф. Ліберман і його група вивчили голосовий апарат шимпанзе (тими ж методами, якими вони користувалися при реконструкції мови неандертальця) і прийшли до висновку, що ці мавпи взагалі не здатні до проголошення звуків людської мови.

Голосовий тракт шимпанзе являє собою щось на зразок трубки з постійним діаметром. І в цьому сенсі шимпанзе дуже недалеко пішли від нижчих мавп, наприклад від макак. І тут стає цілком зрозумілою ретельність зусиль багатьох вчених, які намагалися навчити шимпанзе вимовляти хоча б деякі слова нашої мови.

шимпанзе Уошо

Далі Ф. Ліберман і його колеги зіставили будову неба і щелеп у шимпанзе і австралопітека, виявивши велику схожість між ними. Звідси був зроблений висновок, що і австралопітек не володів здатністю до членороздільної мови. Тут, правда, слід згадати слова антрополога X. Валлуа, що судження про мовні здібності наших предків, що грунтуються на реконструкції черепа і особливо м’яких тканин (м’язів, зв’язок) можуть виявлятися ризикованими і передчасними.

Однак повернімося до питання про мовні можливості неандертальця. Реконструкція голосового апарату інших неандертальських груп, зроблена слідом за Ліберманом іншими дослідниками, показала, що у африканських неандертальців глотка була більш розвинена, ніж у європейських, а близькосхідні «прогресивні» неандертальці володіли майже сучасним голосовим апаратом. Чи дійсно неандертальці значно поступалися сучасній людині або ж мова їх була цілком розвиненою, але зовсім не такою, як у сучасного жителя Сполучених Штатів? По суті, висновки Ф. Лібермана можна трактувати і так, що неандерталець з Ла-Шапель-О-Сен не володів англійською. Справа в тому, що і зараз існує чимало мов, які побудовані на зовсім іншій фонетичній основі, ніж англійська та інші мови індоєвропейської групи.

Відомі, зокрема, так звані «моновокалічні» мови, що володіють у своєму розпорядженні тільки однієї голосною. Такі, зокрема, мови вішрам, аранта, абазінська. Великий інтерес у лінгвістів викликають кабардинські мови, в яких також по суті є лише одна голосна а, яка може вимовлятися або коротко, або більш протяжно. Кабардинці користуються також голосною о, яка являє собою щось середнє між а, е та і. Зате набір приголосних тут надзвичайно багатий — їх приблизно 70-80 (замість 20 — в нашій мові і 19-23 — в англійській). Поєднання однієї голосної (або двох) кабардинської мови з 70-80 приголосними дає близько 140-160 складів, які самі по собі можна розцінювати як готові фонеми. Так що незважаючи на бідність голосних кабардинські мови досить багаті фонетично.

У пошуках прамови

Англійський лінгвіст Морріс Суодеш поставив собі за мету на основі широкого зіставлення сучасних мов світу (індоєвропейської, африканської, семітської, тибетської і південноамериканської груп) відновити вигляд найдавнішої прамови, спільної для зароджуваного людства. Ця робота дала можливість М. Суодешу припустити, що така прамова могла мати тільки одну (!) голосну і одинадцять приголосних (п, т, ч, к, кв, х, м, н, нг, в, й). Так що з цієї точки зору запас фонем у неандертальця не ставить його в особливо тяжке становище.

Хочеться згадати і про те, що деякі сучасні мови володіють фонетичними властивостями і зовсім чужими нашим уявленням про фонетику. І справа тут вже в принципово різних способах проголошення звуків. Так, коли ми звертаємося до мов койсанської групи, на яких говорять бушмени і готтентоти Африки, то виявляємо, що мова цих народів насичена особливими клацаючими звуками, які виникають не стільки при видиханні, скільки при втягуванні повітря в ротову порожнину. Є кілька різновидів клацаючих звуків, характер яких визначається різними положеннями язика. Хоча європейцеві майже немислимо навчитися відтворювати деякі з цих звуків, для людей, які говорять на таких клацаючих мовах, не представляє ніяких труднощів комбінувати різні типи клацань навіть при найшвидшій розмові.

Бушмени

Є мови, в яких з клацання починається кожне слово, а багато слів містять в собі по два клацання. Клацаючі звуки зустрічаються в мовах не тільки койсанської групи. Англійський логопед Штейн пише у своїй книзі «Дитинство мови і мова в дитинстві», що в ході еволюції мови саме ці клацаючі звуки могли послужити одним з джерел формування приголосних фонем. За словами Л. Штейна, у багатьох мовах цей перехід можна простежити на власні очі. Наприклад, у бушменів існують звуки, як би проміжні між клацанням і приголосними, з переважанням втягування повітря на початку звуку і видихання — в кінці його.

Ще один незвичайний спосіб артикуляції відомий для мови народу Ібо в Південній Нігерії і в деяких діалектах французької мови – люди мають здатність змінювати обсяг надглоточної порожнини за допомогою переміщення гортані. Коли гортань рухається до низу, обсяг цієї порожнини збільшується, і струмінь повітря втягується в ротову порожнину (інші артикуляційні органи в цей момент можуть залишатися абсолютно нерухомими). Ймовірно, це один з найбільш еволюційно древніх способів артикуляції у приматів. Ф. Ліберман виявив його у макаки-резуса і у шимпанзе. Перший крик новонародженої дитини у людей всіх сучасних рас також супроводжується подібними рухами гортані.

Завершивши своє чудове дослідження про мову неандертальської людини, Ф. Ліберман і Е. Крелін висловлюють наступну думку: «загальний рівень культури неандертальців був такий, що їх обмежені фонетичні здібності, мабуть, використовувалися повністю, так що у них існував якийсь різновид мови». Щоб розвинути цю гіпотезу, ми з вами повинні тепер покинути область фонетики і мовної діяльності і звернутися до мови, як до «системи диференційованих знаків, відповідних диференційованим поняттям». Для цього нам доведеться познайомитися з матеріальною і духовною культурою неандертальської людини, з тим, щоб спробувати уявити собі, наскільки різноманітним і багатоплановим міг бути її понятійний світ і наскільки вона могла досягти успіху у виробленні другої сигнальної системи, цієї «дійсності № 2».

Коли ми приступаємо до вивчення абсолютно нової для нас іноземної мови, то насамперед намагаємося запам’ятати по можливості більше слів цієї мови – зрозуміло, разом з їх основними значеннями, перекладеними на нашу рідну мову. Якщо нам відома вже достатня кількість іноземних слів, ми в змозі з гріхом навпіл перекласти і зрозуміти фразу, що містить в собі знайомі нам слова.

Всім ясно, що цей спосіб перекладу далекий від ідеалу. І все ж обставини постійно змушують нас починати знайомство з невідомою мовою з вивчення її лексики, її словникового складу. Цим шляхом йшли дослідники так званих мертвих мов. Така спроба була зроблена групою лінгвістів, які, вивчивши колосальну кількість коренів слів безлічі сучасних мов і зрозумівши принципові способи історичного перетворення цих коренів, відтворили гіпотетичний словник неандертальців.

первісні люди

У цьому словнику є назви мисливських тварин (антилопи, оленя, кабана), риб, дикорослих ягід. Були тут і слова для позначення окремих органів і тканин тварин — черепа, кісток, м’яса, сухожиль, кісткового мозку, печінки, жовчі. Навіть слово «ікра» використовувалося людиною тих далеких днів. Ряд дієслів безумовно пов’язаний з переслідуванням звірів і з іншими етапами полювання на них, а також зі збиранням плодів і ягід. Не чужий був наш палеолітичний чоловік й іншим сторонам практичного і духовного життя. У його лексиконі є слова «лікувати» і «чаклувати» (вони, ймовірно, були синонімами), «заклинання», «магічна пісня» і т. д., але серед приблизно тисячі слів цієї мови, відомих сьогодні лінгвістам, немає позначень ні для домашніх тварин, ні для культурних рослин, ні для глиняного посуду. Немає і дієслів, які могли б вказувати на існування в ті часи будь-яких форм землеробства і скотарства. Зі сторінок відновленого лінгвістами словника на нас дивиться мисливець і збирач.

Ця реконструйована мова існувала, мабуть, через тисяч двадцять років після того, як з лиця нашої землі зникли останні неандертальці. Так яке відношення, запитаєте ви, має все це до нашої теми? Відповідь досить проста: якщо ми, керуючись словниковим запасом тієї чи іншої мови, здатні відтворити картину життя її носіїв, то, очевидно, можна піти і прямо протилежним шляхом. Дійсно, маючи в руках археологічні свідчення характеру діяльності неандертальця, можна спробувати уявити собі обсяг і характер словника нашого викопного предка.

«Філософи і лінгвісти одностайно визнають, що без допомоги знаків ми були б не здатні відрізняти одне поняття від іншого чітким і постійним чином, — пише класик лінгвістики Соссюр. – Мислення, взяте саме по собі, подібно до якоїсь туманності, де ніщо не розмежоване постійним чином. Тут не існує встановлених ідей і ніщо не оформлено до появи знаків». Словесний знак не тільки відрізняє позначуване ним поняття від іншого, що виражається іншим знаком, — він узагальнює одиничні події, і тим самим народжує абстракцію.

Можна сперечатися про те, чи служить факт різноманітності типів кам’яних знарядь неандертальців (з одночасною стандартизацією форми знарядь всередині кожного їх типу) показником високого інтелектуального рівня неандертальця. Якщо так, в його лексиконі повинні були існувати мовні символи, знаки для скребка, для ножа, для списа; для позначення форми — короткий, тонкий, округлий; для інструментів, які необхідні в роботі, — ковадло, відбійник; для дій, використовуваних при обробці каменю,— сильний або слабкий удар, стисування країв віджиманням і т. д. і т. п.

Але залишимо поки осторонь це спірне питання і подумаємо про те, чи могли існувати поза мислення і мови такі «встановлені ідеї», як ідея потойбічного життя, де померлому мисливцеві будуть потрібні його спис і навіть талісман — роги колись вбитого ним зубра. А адже саме про існування у неандертальців ідеї загробного світу свідчить вже відоме нам поховання в Ла-Шапель-О-Сен.

Неандертальці

Добре відомо й інше неандертальське поховання, з печери Монте-Чірчео, в Італії. Тут знайдений череп чоловіка, що спочиває всередині кола з акуратно викладених каменів. І якщо могила в Ла-Шапель-О-Сен малює нам соціальну традицію, що збереглася і в сучасному суспільстві, то знахідка в Монте-Чірчео може свідчити про існування у неандертальців якихось незрозумілих для нас ритуалів і культів. У Тунісі, поблизу містечка Ель-Геттар, був виявлений ще один своєрідний пам’ятник, створений руками палеоантропів неандертальського типу. Під конусоподібною купою з каменів, частина яких мала природну кулясту форму, а іншим (особливо лежачим на вершині конуса) така форма була додана штучно, поховано безліч кісток і зубів тварин і разом з ними близько двох тисяч прекрасно оброблених кам’яних знарядь. Тут ми знову стикаємося з загадковими обрядами неандертальців, з плодами колективних зусиль, які, хоча і вимагали великих фізичних витрат, проте не були спрямовані на досягнення якогось безпосереднього практичного результату.

Не можна, звичайно, сказати, що ритуали і обряди неандертальця були повністю відірвані від його практичних потреб. Зараз вчені приходять до одностайного висновку, що в будь-якому первісному суспільстві всі прояви практичного і духовного життя людини були настільки тісно переплетені один з одним, що в цьому єдиному комплексі майже неможливо різке розмежування між трудовими процесами (виготовлення знарядь, полювання та інше), магією і мистецтвом.

Автор: Е. Панов.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *